續—Keeta Drone殺入公屋，外賣仔恐飯碗不保

講返我上面一篇「Keeta Drone殺入公屋，外賣仔恐飯碗不保」 文，先講結論：「Keeta Drone首飛入沙田頌安邨　無人機配送首進香港公共屋邨」唔係「多一種送貨方式」咁簡單。​ 無人機進公屋，真正被拉動的是三條線——勞工（外賣員）、空間（公共屋邨與街舖）、管治（公帑與問責）​。逐條拆開講。

1. 外賣員：最賺錢的單被系統性抽走
「地面＋低空」聽起來是互補，但經濟邏輯是替代。無人機最適合接的，正是外賣員最值錢的單——跨區、長距離、路面繞行、時間敏感。短距離、低單價的「樓上樓下」單會留給人，高毛利的長途單交給機器。據統計處《主題性住戶統計調查第81號報告》，全港約 12,900 人從事平台送遞工作，逾半屬低收入組別；議員引述數據更指三成半月入不足 5,000 元。2025 年 4 月戶戶送（Deliveroo）退出香港後，這批人力已經承壓，無人機是第二輪收縮。
→ 短線對Keeta Drone衝擊包括航線、起降點仍受限，但方向單向。值得注意的是，Keeta 有無就外賣員生計影響做評估？有無轉型或補償安排？

2. 商戶：由「租金貴」變成「平台貴」
表面是輕資產擴張，實質是渠道依賴加深。無人機配送只在 Keeta 生態內可用，商戶毋須租舖，卻必須更深度綁定單一平台。當平台同時掌握訂單與運力，議價權單邊上升——佣金、推廣費、曝光排序都可以調整。
睇返2023 年，競委會曾要求 foodpanda 及 Deliveroo 修改涉壟斷的商戶條款，Keeta 進場後市場更集中。無人機有潛質成為新的鎖定工具，包括獨家合作、優先曝光、航線准入等。中小餐飲短期得利，長期議價能力未必能夠提升。

3. 公共資源：房屋署到底做了什麼交易？
Keeta Drone指「有賴房屋署在場地審批、施工建設等方面的支持」。公共屋邨空間屬居民共有資源，等於用公帑基建去支撐一間商業平台的營運。未交代以下具體問題：有無收費？有無公開招標？有無年期與排他條款？其他平台可否使用同一空投櫃與航線？若無公開准入機制，就會形成「先到先得」的既成事實——後來者難以進場，競爭被扭曲，而公屋居民其實從未授權。不過咁講，公屋地方，地主係政府， 公屋租客都只係租客，邊有得Say。

4. 居民：便利是真的，代價也是真的
好處毋須否認——尤其對長者及行動不便者。但Downside方面：

• 噪音：官方稱較舊機型降約四分之三。但科學園空曠，頌安邨是樓宇密集、感知噪音完全不同。
  私隱：Keeta 指無人機不搭載面部識別、不儲存影像——但「視覺導航」本身即持續拍攝。密集屋邨的窗戶、晾衣、露台都在航線視野內。
  安全與公共空間：高樓密集、晾衣架、天線、兒童遊樂區上空的墜落風險；起降點與空投櫃長期佔用居民共用空間。
  另外，掃碼取餐對部分長者構成數碼門檻，與「服務長者」的初衷有矛盾。

5. 管治：真正的轉捩點是「第一宗事故」
「監管沙盒」由試點走向恒常化，但墜機傷人的賠償責任、強制保險、噪音標準、航線擁堵管理，法規仍未見完整；政府把答案押在 2028 年起的智能低空交通管理系統。現在是「先飛，後管」。一旦發生墜機傷人，公眾態度可能一夜反轉。